Edwin Jacobs
Edwin Jacobs
Edwin Jacobs is advocaat bij time.lex, een advocatenkantoor dat gespecialiseerd is in ICT-recht.
Opinie

19/12/12 om 11:59 - Bijgewerkt om 11:59

Instagram krabbelt terug

Stop de persen! Instagram wil uw foto's dan toch niet verkopen. Wat hebben we nu geleerd vandaag?

Instagram krabbelt terug

Stop de persen! Instagram wil uw foto's dan toch niet verkopen. Wat hebben we nu geleerd vandaag?

Instagram werd overgenomen door Facebook en kondigde recent aan dat hun algemene gebruikersvoorwaarden gewijzigd zullen worden, met ingang op 16 januari 2013. Enkele controversiële nieuwe clausules lieten toe de foto's van de gebruikers te commercialiseren. Versta: uw foto's zullen worden gebruikt in reclame, zelfs zonder u te verwittigen, laat staan uw toestemming te vragen. Verontwaardiging alom. Een heuse mediastorm brak los. Gisterenavond kondigde Instagram aan dat het een misverstand is. Het zou niet de bedoeling zijn uw foto's te verkopen. De juridische verwoording gaf aanleiding tot verwarring en zal worden aangepast...

Tja, was er nu een probleem of niet? Ik denk het wel. En belangrijker: hoe gaat Instagram het oplossen? Hier enkele suggesties.

De foto's blijven uw eigendom maar u geeft een zeer ruime gebruiksrecht aan Instagram, dat nog werd uitgebreid :
"Some or all of the Service may be supported by advertising revenue. To help us deliver interesting paid or sponsored content or promotions, you agree that a business or other entity may pay us to display your username, likeness, photos (along with any associated metadata), and/or actions you take, in connection with paid or sponsored content or promotions, without any compensation to you. If you are under the age of eighteen (18), or under any other applicable age of majority, you represent that at least one of your parents or legal guardians has also agreed to this provision (and the use of your name, likeness, username, and/or photos (along with any associated metadata)) on your behalf." Op het eerste gezicht is dit niet beperkt tot publieke foto's. Tegelijkertijd bleven de privacy - clausule opties wel behouden. Het is dus begrijpelijk dat de nieuwe clausules, en zeker als ze samen worden gelezen, aanleiding gaven tot verwarring en verschillende interpretaties, met de gekende gevolgen. Ondertussen zijn er trouwens ook al commerciële gevolgen voor Instagram (cfr. national geographic).

Er stellen zich hier diverse problemen, onder andere over privacy (de "informed consent" van de gebruiker ontbreekt volgens mij want de gebruiker geeft zijn toestemming voor iets vaag en onbestemd in de toekomst) en uw recht op afbeelding, maar ook over de afdwingbaarheid t.o.v minderjarigen en consumenten, waar we hier niet op ingaan.

Wat de privacy en het recht op afbeelding betreft zou het voor Instagram een mogelijke oplossing kunnen zijn wanneer ze het bekomen van de toestemming van de gebruiker beter organiseren en ook een opt-out mogelijkheid voorzien, wat ook Facebook in het verleden heeft gedaan. Daarnaast moeten de juridische clausules goed worden uitgelegd, in een niet-juridische taal, met voorbeelden. Zo is de gebruiker geïnformeerd en weet hij voor welk soort gebruik (Reclame? Waar, alle producten?) van welke foto's (Publieke? Private?) hij zijn toestemming geeft. Misschien zijn er wel mensen die hun foto's graag hergebruikt zien, en hier zelf de omvang en voorwaarden van willen bepalen, zoals bij creative commons. Hierop zou Instagram kunnen inspelen en de gebruiker meer controle geven.

Wij kijken uit naar de update van de Instagram-voorwaarden, want... the proof of the pudding is in the eating.

Onze partners