Het Europees Parlement stemt donderdag over de zogenaamde panoramavrijheid. Daarbij wordt vooral het amendement dat het fotograferen van openbare gebouwen al dan niet toelaat met argusogen bekeken.
Twee weken geleden waarschuwde Wikipedia al dat een stemming in het Europees Parlement gevaarlijke gevolgen kan hebben voor het fotograferen van gebouwen. Een van de zinnen stelde namelijk dat je toestemming zou moeten vragen voor het maken en gebruiken van foto’s met bepaalde gebouwen op. Ondoenbaar stelde Wikipedia, maar ook vele fotografen en sommige Europarlementsleden waren niet opgezet met beperking wat uitmondde in een petitie die intussen meer dan 450.000 handtekeningen verzamelde.
De bewuste paragraaf stelt dat “Het commercieel gebruiken van foto’s, videomateriaal of andere beelden van werken die permanent in fysieke publieke plaatsen staan, moet altijd vooraf toestemming krijgen van de auteurs of iemand die namens hen handelt.” Al is dat alleen al voor ruime interpretatie vatbaar. Zo is Facebook een commerciële site, maar wel een waar mensen hun privéfoto’s, soms publiek, op delen.
Onder meer het Nederlandse Europarlementslid Marietje Schaake heeft nu een amendement ingediend om bovenstaande zin te vervangen door “We erkennen het recht om foto’s, video’s of andere beelden van permanente werken (oa gebouwen, nvdr) te gebruiken.”
Hoe stemmen de parlementsleden?
Hoewel het voor de hand liggend lijkt, valt moeilijk in te schatten hoeveel parlementsleden het bewuste amendement zullen steunen. Het fotografiemagazine Shoot polste alvast bij vijf Vlaamse Europarlementsleden waarbij drie van hen lieten weten dat ze het amendement van Schaake steunen. Het gaat om Mark Demesmaker (N-VA), Kathleen Van Brempt (sp.a) en Bart Staes (Groen). Van Brempt laat aan Shoot weten dat er is afgesproken om de bewuste paragraaf sowieso weg te stemmen. Of dat ook lukt weten we donderdag.
Om het geheel nog iets complexer te maken moet u weten dat het Europees Parlement wel stemt over de auteursrechtenhervorming, en dus over de bewuste paragraaf. Maar dat dat weinig directe impact heeft. Het is de Europese Commissie die er uiteindelijk wetgeving van maakt.
Al wil dat niet zeggen dat een aanpassing zodat gebouwen mogen gefotografeerd worden nutteloos is. De kans lijkt immers groot dat de Commissie het Parlement volgt als het eens of oneens is het met al niet toelaten van het fotograferen van gebouwen.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier