“Geen hoogdringendheid voor schorsing Telenet-Interkabel”

De auditeur bij de Raad van State ziet geen reden om het voorakkoord dat Telenet sloot over de overname van de tv-activiteiten van Interkabel, de alliantie van vier andere kabeltelevisiebedrijven in Vlaanderen, bij hoogdringendheid te schorsen.

De auditeur bij de Raad van State ziet geen reden om het voorakkoord dat Telenet sloot over de overname van de tv-activiteiten van Interkabel, de alliantie van vier andere kabeltelevisiebedrijven in Vlaanderen, bij hoogdringendheid te schorsen.

Dat weet De Tijd te melden. Concurrent Belgacom had om de schorsing gevraagd. Het valt nu af te wachten of de Raad van State het standpunt van de auditeur volgt. In de meeste gevallen gebeurt dat.

Maar volgens Belgacom heeft de auditeur wel “ernstige vragen bij de afgesloten deal, en volgt die standpunt van Belgacom dus ten minste gedeeltelijk”. Dat een schorsing niet hoogdringend is, zo klinkt het, is logisch, want de Antwerpse rechter heeft het akkoord al bevroren. Het bedrijf zegt gerust te zijn dat zijn argumenten in de zaak ten gronde (zowel bij de Antwerpse rechter in hoger beroep als bij de Raad van State) zullen doorwegen. “Alleen een gelijke behandeling van alle betrokken partijen dient de belangen van zowel de intercommunales als de klanten”, heet het.

U kan niet meer volgen, zegt u? Hier nog eens de feiten op een rijtje:

Telenet en Interkabel, dat de kabelaars Interelectra, Integan, WVEM en PBE groepeert, sloten in november 2007 een voorakkoord over de overdracht van de tv-activiteiten van de vier kabelbedrijven aan hun grote sectorgenoot uit Mechelen. Indien het akkoord definitief wordt, verhuizen zo’n 800.000 klanten naar Telenet. Dat klantenbestand is goed voor een derde van de Vlaamse markt. Telenet heeft nu al de rest in handen.

Maar bijna een half jaar later is er nog steeds geen definitieve overeenkomst. Dat komt door een aantal juridische acties van Belgacom. Volgens dat bedrijf hadden Telenet en Interkabel een open verkoopprocedure moeten organiseren, omdat het in het geval van Interkabel gaat om publieke bedrijven. Belgacom wilde naar eigen zeggen zelf een bod doen. Volgens Telenet gaat het louter om vertragingsmanoeuvres.

Belgacom spande procedures aan bij de rechtbank van Antwerpen, bij de Vlaamse regeringscommissaris en bij de Raad van State. Bij de Raad van State ging het om een dubbele procedure: een vraag tot schorsing omwille van een ernstig nadeel en een zaak ten gronde. Het is nu in kader van de eerste procedure dat de auditeur geen reden ziet om de overeenkomst te schorsen. Hij wijst erop dat Belgacom pas een tijdje na de klacht bij de rechtbank naar de Raad van State kwam en dat er dus van hoogdringendheid geen sprake is.

Het traject bij de Vlaamse regeringscommissaris is intussen helemaal afgehandeld. De regeringscommissaris trad niet op, waarna het dossier terechtkwam bij Marino Keulen (Open VLD), Vlaams minister van Binnenlands Bestuur. Keulen achtte het, gezien alle andere procedures, niet aangewezen om een oordeel te vellen. Maar hij vroeg de Interkabel-leden wel om in afwachting van de juridische beslechting van de nog lopende geschillen geen verdere stappen te doen in de finalisering van het voorakkoord.

De Antwerpse rechtbank achtte het verzoek van Belgacom wel ontvankelijk en beval de Interkabel-partijen de gesprekken over de implementatie van het principeakkoord te bevriezen in afwachting van een uitspraak ten gronde. Telenet ging in beroep tegen dat vonnis.

Het belangrijkste gevolg van het geharrewar is dat een derde van Vlaanderen nog steeds geen toegang heeft tot interactieve digitale tv. De overname door Telenet had de weg moeten vrijmaken voor de invoering daarvan in Interkabel-gebied.

Bron: Belga