Sabam boos om lijst zware internetverbruikers Telenet
Stefan Grommen - 30/08/2010
Sabam_logo
Dat Telenet begin deze maand een lijst met de grootste downloaders publiceerde, noemt Sabam een ‘ongehoorde commerciële aanpak’.
Telenet publiceerde begin augustus een top 25 van grootverbruikers van zijn internetabonnementen. “We volgen de fora op het internet en zagen dat een kleine groep zeer geavanceerde gebruikers meer uitleg vroeg over vrij downloaden”, legt Telenet-woordvoerster Evelyne Nieuwland uit. “We hebben hen dan ook meer uitleg verschaft en gevraagd wat ze van het product vonden. De lijst van deze klanten toont aan wat je allemaal kan met vrij downloaden.” De klant die het meest downloadde, verbruikte 2680GB.
Sabam stelt nu, enkele weken na datum, in een persbericht dat het gaat om een “ongehoorde commerciële aanpak ten opzichte van de duizenden Belgische creatieve kunstenaars die het slachtoffer zijn van de schadelijke gevolgen van piraterij en onbeperkt internetgebruik. Ter informatie, het downloaden van 2,6 terabyte komt overeen met ongeveer 680.000 songs (mp3) of 570 dvd’s.”
Sabam betreurt dat “de internettoegangsleveranciers dezeabonnementen verkopen om hun omzet te verhogen, maar zonder dat er enige vergoeding voor de auteurs van de gedownloade werken wordt voorzien.” En verder: “Het is ondraaglijk dat de internettoegangsleveranciers het repertoire van Sabam gratis blijven gebruiken om hun commerciële aanbiedingen te doen renderen.”
Bij Telenet wordt gesteld dat de bijzondere voorwaarden van hun internetabonnement expliciet aangeven dat er enkel legale inhoud mag verspreid worden. Maar: “Wat de klant met dit volume doet, daar heeft Telenet geen zicht op.” En zo wordt opnieuw een oud, teer punt aangeraakt: “Internettoegangsleveranciers zijn niet verantwoordelijk voor wat internetgebruikers op het internet doen (we zijn geen internetpolitie). Vandaar dat we van mening zijn dat het niet de internettoegangsleveranciers zijn die vergoedingen zouden moeten betalen zoals Sabam suggereert.”
Dat laatste punt was onder meer de basis voor de rechtszaak tussen Sabam en Scarlet (vroeger Tiscali), een kwestie die al jaren aansleept. Ook Netlog moest zich al verdedigen tegen Sabam. Sabam heeft eerder dit jaar ook al een vergoeding geëist van de internetproviders voor de downloads van hun klanten.
Reacties
Heel toevallig ken ik één van de mensen op die lijst en daar is nul komma nul illegaal aan, het ging om een 'test' van de bandbreedte waarbij enkel Linux images afgehaald werden. Maar dat maakt blijkbaar niet uit, internetgebruikers worden altijd maar weer vlotjes gesorteerd bij de misdadigers...
Het is voor de lezers hier heel duidelijk is dat Sabam geen moreel draagvlak heeft. Evenzeer trouwens de rest van de copyright jongens à la IFPI, MPAA ... Dit stemt mij optimistisch. Wat mij echter pessimistisch stemt, is dat het deze lui helemaal niet te doen is om wat moreel juist of verkeerd is heden te dage ... het gaat hen om iedere comma van een absurd verouderde copyright wetgeving zo scherp mogelijk aan te vijlen en voor eeuwig te verankeren. HIervoor zijn er genoeg Helmut Lotti's of een of andere Acteur of Regisseur die uit de mouw kunnen geschud worden om op een Anti-Piracy Persconferentie naast Mr. de Minister op de foto te komen staan en hem laten zeggen dat het toch zo erg is dat er zo weinig CD-tjes verkocht en dat dit allemaal de fout is van het internet.
Titel was beter geweest: Sabam begrijpt het Internet niet en is boos. Misschien moet men Sabam er eens aan herinneren dat 1) zij niet het hele Internet vertegenwoordigen en 2) niet alle downloads illegaal zijn. Dat de organisatie zichzelf voor de rest compleet belachelijk maakt bij de digital natives (lees: de consumenten van morgen) gaat er voor de rest niet goed in. In in december 2009 zijn ze bij het hof van Beroep in Gent nog zwaar veroordeeld wegens het hanteren van maffiapraktijken, die boodschap is duidelijk nog niet doorgedrongen. Nee misschien moet er maar eens gekeken worden hoe deze archaïsche organisatie kan aangepast worden aan de moderne tijd. Alhoewel ik me persoonlijk ook wel vragen stel bij 2TB aan downloads is men nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Niet alle downloads zijn van royalty-gerechtige artiesten. Er is ook nog iets als creative commons, freewareprogramma's,... En al die kleine of beginnende artiesten die wat graag gedownload worden. En de grootste moot van download (ja, dat rijmt!) is nog altijd adult content (p*rn* dus). Zou Sabam ook daarvoor zijn borst natmaken?
Laat me eerst stellen dat de makers en uivoerders van muziek een gepaste vergoeding terzake moeten ontvangen. Dit gezegd zijnde de agressieve manier waarop Sabam tewerk gaat de laatse tijd is er volgens mij "over". Het is ongelooflijk hoe driest Sabam te werk gaat. Ik heb al een paar maal de woorden de "Sabam maffia" gehoord. Ik vrees dat dit niet ver van de waarheid is. Op een agressieve manier er zo veel mogelijk geld proberen uit te slaan door heffingen in te voeren op alles en nog wat en - zoals men recent in de media kon vernemen - de betreffende gelden - veel - te laat aan de auteurs uitkeren. Wanneer gaat hier eens paal en perk aan gesteld worden ?
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:
