'Privacy op internet te weinig beschermd'

29/03/2012 - 09:18

De Belgische wetgeving beschermt onze privacy op het internet veel te weinig. Daarvoor waarschuwt de privacycommissie in een advies aan minister van Consumenten Johan Vande Lanotte (sp.a).

In een uitgebreid advies aan de minister, waarover de krant De Tijd bericht, doet de Belgische privacycommissie haar beklag over de gaten in de Belgische wet als het gaat over privacy en alle vormen van elektronische communicatie.

De wet is te complex. "De gegevensstromen blijven grotendeels onzichtbaar", waarschuwt de commissie. Mensen merken niet eens dat ze in de gaten gehouden worden. Ze kunnen dus ook hun privacyrechten niet uitoefenen. En dat speelt in de kaarten van de privébedrijven die munt slaan uit het exploiteren van onze gegevens.

Die bedrijven lappen vandaag hun laars aan de verplichting om mensen te informeren over het gebruik van hun gegevens, weet de commissie. "Terwijl er vaak sprake is van het intensief volgen van surfgedrag over meerdere websites en van automatische profilering van gebruikers."

De privacycommissie vraagt daarom een duidelijke wetgeving, met effectieve waarborgen en een nauwere en structurele samenwerking tussen de privacycommissie en de telecomwaakhond BIPT.

Bron: Belga

Data News in je nieuwsoverzicht op Facebook

Meer over: , ,

 

Reacties

hmtk | 29 maart 2012

Beste Corse, je berichten zijn niet te lezen.

Ongepast?

Corse | 29 maart 2012

Recht op vrije mening en meningsuiting. "Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten. Het denken mag zich nooit onderwerpen” Democratie: Democratie is een kwetsbare hoeveelheid mensenrechten, vrije mening is er een deel van! (Artikel 19 & 25) Recht op vrije meningsuiting betekent dat een paar dingen gegarandeerd zijn bij wet. In al die landen die zich - in de UNO - daartoe plechtig verbonden hebben. Op dit moment zijn er 211 landen aangesloten in UNO-verband. Voor ons gevoel is het de normaalste zaak van de wereld dat je niet de hele dag hoeft te letten op je uitspraken, dat je hardop durft te praten in de bus, trein, hotel, restaurant enz. Het is de normaalste zaak dat je op een internetforum kan zeggen wat, wanneer en hoe je zelf wilt. Is dit niet het geval dan is dit duidelijk censuur en dictatuur, wat niet de bedoeling is uiteraard! Internet: Het is de normaalste zaak dat je op een internetforum kan zeggen wat je wil, zonder weggecensureerd te worden. Op Europees en wereldniveau zijn en worden wetgevingen gecreëerd om de vrije mening te bevorderen en internet censuur te bestraffen. Het uit een internetforum bannen zonder recht op antwoord is uiteraard pure discriminatie, dictatuur en censuur. Forum eigenaars en moderators gedragen zich vaak als hogepriesters die hun gedachten of ideologie beschouwen als een seculiere religie, met de forumregels als centrale geloofspunt die geen toetsing of alternatief verdragen. Onder het mom van: Wij zijn een private instelling en bepalen onze eigen regels voor een openbaar forum (wat verboden is), zo worden de effectieve internationale regels en mensenrechten geschonden. Europa en de VS worden door Google gemanipuleerd en gecensureerd, dit in de richting en volgens de regels en belangen van het neoliberalisme. China echter manipuleert en censureert Google in de richting van het valse communisme, zolang het voor Google maar geld opbrengt, eigelijk een neoliberaal principe van belangen zonder ideologische kenmerken, eigenbelangen kenmerken uitsluitend deze neoliberale principes. Dat reclame (op zogenoemde neutrale forums) manipuleert, indoctrineert en 1.000 keer herhaald wordt is van geen belang, het spekt de kassa. Dat informatie en definities gemanipuleerd zijn en enkel in de vrije-marktvorm gegoten zijn, dit is van geen belang. De huidige reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, reclame is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur, de reclame business, media, zoekrobots, enz, zijn te veel afhankelijk van de industrie en hun handlangers, m.a.w ze moeten hun geld hebben van de industrie en zijn daardoor verplicht om naar de mond van deze industrie te spreken, er is geen tussenweg mogelijk. Media die uit de hand eten van deze industrie moeten beïnvloeden en manipuleren, dit is hun opgedragen taak, dat zijn de consequenties, diens brood men eet, diens woord men spreekt, en de samenleving betaalt nogmaals het gelag uiteraard. Reclame heeft als doel “te informeren” maar niet “te beïnvloeden”, hier loopt het mis, de vrije keuze wordt te sterk beïnvloedt, reclame is momenteel de 24 u media brainwach.

Ongepast?

Corse | 29 maart 2012

Censuur: Elke preventieve censuur is absoluut verboden door artikel 19 & 25. Censuur is eigen aan: · Extreem rechts. · Extreem links. · Neoliberalisme. · Religie-extremisme. · Vrije marktfundamentalisme. Gemanipuleerde lay-out en flagrant en snel weggecensureerd. Knack en Trends zijn daar een goed voorbeeld van: Westerse censuur wordt zeer subtiel en geraffineerd toegepast, nochtans is dit verboden volgens de wetgeving (Artikel 19 & 25) De lay-out.van een weerwoordtekst wordt geneutraliseerd en gereduceerd naar een aaneenschakeling van zinnen zodat de waarde van weerwoord grotendeels vermindert. Slechts een klein aantal weerwoordteksten blijft op de voorgrond, de rest verdwijnt in de kelder. Om iets te onderbouwen is het aanklikken van website url’s niet meer mogelijk gemaakt. Andere teksten worden gewoon flagrant en snel weggecensureerd. Indien onze media op dezelfde wijze subtiele, geraffineerde en gemanipuleerde informatie brengen, dan hebben burgers daar vragen over uiteraard, secuur is de eerste stap naar fascisme en dictatuur. De commerciële media zijn teveel afhankelijk van de industrie, m.a.w. ze moeten hun geld hebben van de industrie en zijn daardoor verplicht om naar de mond van deze industrie te spreken, er is geen tussenweg mogelijk, commerciële media kunnen daardoor nooit onafhankelijk en neutraal zijn. Reclame wordt grotendeels tot leven gebracht door de zogezegde vrije en valse media, totaal afhankelijk van industrie en haar handlangers, diens brood men eet diens woord men spreekt. Media die uit de hand eten van deze industrie “moeten” beïnvloeden en manipuleren, dat zijn de consequenties, commerciële mediadictators stellen hun wetten, censuur en een gemanipuleerde overdosis aan reclame is de norm, de samenleving betaalt het gelag uiteraard.

Ongepast?

 

Reageer

Nieuwsbrief

Schrijf u in op Data News dagelijkse nieuwsbrief

Schrijf u in op Data News Start-ups maandelijkse nieuwsbrief

Schrijf u in op Data News Jobs wekelijkse nieuwsbrief

E-mail:
 

Nu op DataNews.be

Whitepapers

 
 

Wij raden ook aan