Scarlet in beroep tegen blokkering illegale downloads

17/07/07 om 12:30 - Bijgewerkt om 12:29

Bron: Datanews

Internetleverancier Scarlet tekent beroep aan tegen de recente gerechtelijke uitspraak die de internetprovider verplicht illegale downloads via P2P-programma's te blokkeren. De procedure was aangespannen door Sabam tegen het vroegere Tiscali, dat in ons land overgenomen is door Scarlet.

Het ["peer to peer"-vonnis van 29 juni tegen Scarlet], dat België in de wereldpers brengt, is onzorgvuldig geschreven, zo luidt de analyse van Gracy Ramont, de huisadvocate van de veroordeelde partij. Het vonnis kwam er na een klacht van de auteursrechtenvereniging Sabam. Het is voor Scarlet belangrijk om te onderstrepen dat de rechter Scarlet op geen enkele manier aansprakelijk stelt voor het illegale downloaden. "Wij dragen geen fout," aldus Ramont.

Het geruchtmakende vonnis verplicht het telecombedrijf wel om binnen 6 maanden een filtersoftware te installeren die alle illegale "peer to peer" muziekdownloads weert. Dat zijn downloads waarbij gewone internetabonnees elkaar via een peer to peer-software (P2P) zoals Bittorrent, eDonkey of eMule onderling toegang verschaffen tot de bestanden op hun pc.

Rechter Catherine Heilporn schatte de kost van een filtersoftware, waarvan het Amerikaanse Audible Magic de enige leverancier zou zijn, op "0,5 euro per maand per gebruiker gedurende 3 jaar". Scarlet heeft naar schatting 150.000 abonnees, wat de rekening op 75.000 euro per maand, of 2500 euro per dag zou brengen, een bedrag dat de rechter "niet buitensporig lijkt".

DwangsomKennelijk stond rechter Catherine Heilporn er niet bij stil dat die kostprijs even hoog was als de dwangsom die ze tegelijk oplegde voor het geval Scarlet er niet in zou slagen "elke vorm van verzending of ontvangst door haar cliënten via een peer-to-peer programma van elektronische bestanden die een muziekaal werk uit het repertorium van Sabam bevatten onmogelijk te maken".

Die dwangsom is namelijk ook 2500 euro per dag, wat de rechter dan weer een "ernstige financiële incentive" noemt om de "vrijwillige uitvoering" van de "veroordeling tot handelen" te waarborgen. De dwangsommen zijn pas eisbaar na de zes maanden die Scarlet krijgt om de filter te implementeren.

Probleem is dat de filtersoftware volgens de expert van de rechtbank slechts 70% van de illegaal gekopieerde nummers zou herkennen. Scarlet zou dus nog altijd voor de overige 30% percent in overtreding zijn. Scarlet zegt ook dat de kostprijs van de filtering van zijn 4 gigabit per seconde aan verkeer aanzienlijk hoger zal liggen dan de rechtbank laat uitschijnen, terwijl de invoering van P2P-encryptie de voorgestelde oplossing, ook volgens de gerechtelijke expert, nog verder inefficiënt zou maken.

Niet investeren goedkoperWat Scarlet-topman Gert Post - met zijn pet van zakenman op - tot een logisch besluit brengt. "We kunnen beter niet investeren en gewoon de dwangsom van 2500 euro per dag betalen," zegt hij. "Dat zou goedkoper zijn dan een hele dure oplossing te implementeren, die het illegale kopiëren toch niet geheel voorkomt, en dan toch nog op de koude koffie komen." Volgens hem kan Scarlet, gezien het voorgaande, onmogelijk aan het vonnis beantwoorden.

Gert Post wil best inspanningen doen om illegaal downloaden tegen te gaan, net zoals de operatoren nu trouwens spam bestrijden, stelt hij, maar de oplossing moet redelijk zijn.

Telecomoperator verantwoordelijk?De vraag blijft volgens Scarlet of het niet wat gemakkelijk is om, zoals de rechter doet, de telecomoperator verantwoordelijk te stellen voor de naleving van de auteursrechtenwetgeving en de kost daarvan tegelijk ook maar naar de operator door te schuiven, "bij gebrek aan de mogelijkheid (nvdr - voor Sabam) om de overtredende internetgebruikers te identificeren."

Sabam kan zelf gemakkelijk uitzoeken waar de grote illegale downloaders zitten en dan de politie inschakelen, die de verdachte verbindingen kan aftappen, zo zegt Gert Post.

Een halve euro per maand (plus btw) is een 2 procent kostenverhoging op de instapprijs van een Scarlet One 6 Unlimited abonnement.

Het beroep tegen de uitspraak is niet opschortend. Gracy Ramont denkt wel dat een uitspraak in beroep binnen de zes maanden, vooraleer de dwangsom ingaat, mogelijk is.

Onze partners