Softwarebug haalt beurs en bedrijf onderuit

Guy Kindermans

03/08/2012 - 11:30

De New York beurs perikelen van voorbije woensdag zijn de schuld van een software bug, aldus Knight Capital Group, en brengen nu het bedrijf zelf op de knieën.

De start van de New York Stock Exchange (NYSE) beurssessie op 1 augustus verliep in een grootse verwarring door wild fluctuerende koersen. De beurs heeft uiteindelijk het koersverloop van 148 aandelen gecontroleerd en de transacties rond zes aandelen geannuleerd.

De schuldige bleek Knight Capital Group te zijn, een van de zes zogenaamde ‘designated market makers’ die de verantwoordelijkheid hebben op de beurs van New York om het beursverloop vlotter te laten verlopen. In een interview met Bloomberg televisie erkent Knight ceo Thomas Joyce dat de verwarring te wijten was aan “een software bug. Het was helaas een grote software bug.” En ja, “technology breaks.”

Dat ondergraaft volgens markwaarnemers ondertussen wel het vertrouwen in de markt, want de beurshandel wordt vandaag in belangrijke mate gedreven door computerprogramma’s. Dergelijke ‘algoritmische handel’ leidde eerder al op 6 mei 2010 tot een ‘flash crash’, waarbij de beursindex met honderden punten in seconden omlaag dook. Ook de beursintroductie van Facebook had te lijden onder electronische handelsproblemen. In het bijzonder de uiterst snelle handelssystemen (die continu, in nanoseconden orders plaatsen) en de soms gebrekkige ‘intelligentie’ van de beslissingsalgoritmen in de soft baren zorgen. Na de flash crash werden wel ‘zekeringen’ (circuit breakers) ingebouwd, om snelle fluctuaties te dempen en te stoppen, maar die hebben wel een zekere reactietijd, terwijl ze blijkbaar ook niet tijdens de eerste 15 minuten van een sessie actief zijn. Dit blijft dus een grote uitdaging voor de toezicht instanties om dit probleem aan te pakken, zeker nu het grootste deel van de handel door dergelijke software wordt bepaald.

Bedrijf keldert
Het resultaat is wel dat het aandeel van Knight al twee dagen op rij keldert (al min 60%), en het bedrijf tegen een vermoedelijk verlies van zo'n 440 miljoen dollar aankijkt. Het moet immers het overgrote deel van de transacties als geboekt uitvoeren. Eerder incasseerde het bedrijf ook al een verlies van 35 miljoen dollar door de problematische beursintroductie van Facebook. Het bedrijf stelt wel over voldoende cash en middelen te beschikken, maar het onderhandelt wel met een concurrent over een mogelijke fusie of kapitaalinjectie. Het lot van het bedrijf wordt ook nog bezwaard door de beslissing van een aantal klanten hun handel via Knight te staken.

Interessante ‘herinnering’ overigens in een artikel van de Financial Times: “To err is human, to really foul up requires a computer.”

Data News in je nieuwsoverzicht op Facebook

Meer over: , , ,

 

Reacties

Ernest Py | 3 augustus 2012

In vergelijking met de problemen eind juni bij de banken RBS, NatWest en Ulster Bank van eind juni, begin juli is dit klein bier. Ik vind het vreemd dat DataNews (en de andere Belgische media) daar nog geen woord over geschreven heeft. Bij deze banken konden 17 miljoen klanten gedurende dagen en weken niet aan hun geld. De oorzaak was dat hun schedulingsysteem CA7 na een slecht uitgevoerde upgrade niet meer werkte en dat terugkeren naar de oude toestand niet lukte. Kijk bv. op http://www.computerworlduk.com/in-depth/infrastructure/3367159/rbs-it-failure-a-result-of-creaking-mainframes-offshoring-or-poor-governance/.

Ongepast?

andre.devleeschouwer@gmail.com | 3 augustus 2012

Toch een paar bedenkingen bij dit alles. (1) Elk bedrijf is verantwoordelijk voor zijn handelingen. Dat bedrijf zal het dus wel leren, of verdwijnen. Klanten mogen ook wel best critisch zijn ten opzichte van hun leveranciers. (2) Software is het enige product ter wereld waarvan we blijven aanvaarden dat het vol met bugs zit. Bugs zijn luizen, en producten met luizen zou ik helemaal niet willen. (3) Ook dit bekende voorval is er weer een met spectaculaire zichtbaarheid. Maar in werkelijkheid zitten die systemen vol met kleine bugs, die veel minder opvallen. Is er iemand die zich daar aan ergert ? Waarom eigenlijk niet ?

Ongepast?

efficient | 3 augustus 2012

Misschien moeten we het financieel systeem wel kunstmatig vertragen. Elke transactie een week doorlooptijd opleggen. Shorten verbieden, alle verkopen moeten geleverd worden vooraleer ze betaald worden. Tussen de aankoop en de levering worden zowel de aankoopprijs alsook de aandelen bevroren.Shorten is als het huis van je buurman verkopen zonder zijn toelating.

Ongepast?

hmtk | 3 augustus 2012

Je vraagt je af waarom computers wat dan ook te maken hebben met het bepalen van de waarde van een aandeel. Voor het grootste deel wordt afgegeaan op "trends" en niet op wat een bedrijf werkelijk waard is. Bizar waarom dit nog niet verboden is.

Ongepast?

 

Reageer

Nieuwsbrief

Schrijf u in op Data News dagelijkse nieuwsbrief

Schrijf u in op Data News Start-ups maandelijkse nieuwsbrief

Schrijf u in op Data News Jobs wekelijkse nieuwsbrief

E-mail:
 

Whitepapers