Een geïntegreerde bi-oplossing van een ‘megavendor’ kiezen, is niet zonder risico’s. Het ‘stack’-effect kan verleidelijk ogen, maar voorzichtig zijn is de boodschap voor heel wat potentiële kopers.

Op 2 jaar tijd moesten tientallen bedrijven in de bi-wereld de tol betalen van de gulzige honger van bedrijven als IBM, SAP, Oracle of Microsoft. BO, Cognos, Hyperion waren hun bekendste prooien. Volgens Gartner is twee derde van de bi-markt nu in handen van ‘megavendors’. Op een recente conferentie in Brussel waagde Rita Sallam, analiste bij Gartner (en gewezen directrice Competitive Intelligence van Oracle) zich aan een kleine analyseoefening van de voordelen en risico’s van de aankoop van een bi-‘stack’ bij een megaleverancier. Naast voordelen als één enkele gesprekspartner, de belofte van een betere interoperabiliteit en de interessantere globale prijs, mogen we bijvoorbeeld nadelen zoals verlies van flexibiliteit en opgeofferd gebruiksgemak niet uit het oog verliezen.

Begin dit jaar beoordeelde Gartner als specialist van de ‘magic quadrants’ de belangrijkste bi-actoren vanuit het dubbele standpunt functionaliteiten/gebruiksgemak – “twee eigenschappen waarvan de combinatie erg belangrijk is in de ogen van de gebruiker.” Bij deze kleine oefening bleek Microsoft de enige megavendor te zijn die zich in het goede kwadrant kan nestelen. SAP, IBM en Oracle bevinden zich aan de andere zijde van het gemiddelde. Andere interessante vaststelling: het aantal bestanddelen dat de ondernemingen intensief gebruiken, is meestal groter bij de ‘pure players’ dan bij de ‘megavendors’. Met andere woorden, stack wordt vaak gekocht zonder dat het echt benut wordt. Stof tot nadenken dus wat betreft de reële kostprijs van een licentie en het gebruik.

IBM en SAP lijken volgens Gartner bovendien nog te kampen met een ontgoochelende perceptie betreffende de kwaliteit van de ondersteuning en de kwaliteit van de software. Het gaat dan om “een overgang na aankoop waarbij nog geen sprake is van looping.” Besluit van Rita Sallam: “Een megavendor kan als optie enkel worden overwogen als er aan 5 voorwaarden is voldaan. Als de onderneming andere elementen van de stack in handen heeft; als een optimalisering met deze elementen uiterst belangrijk is; als de functies en de agenda van toekomstige advertenties echt overeenstemt met haar behoeften; als het waargenomen voordeel van een one-stop-shop opweegt tegen de afhankelijkheid tegenover één leverancier; en als het bedrijf nog niet over een information management-infrastructuur beschikt die verschillende tools kan ondersteunen.” Laatste advies voordat u de aankoop doet: controleer de voorwaarden van het contract, koop geen nutteloze bestanddelen tegen spotprijzen die duur zijn in onderhoud, bepaal duidelijk de auditprocedures, controleer de raadselachtige clausules over upgrades (software of hardware), die een potentiële bron vormen voor meerkosten op het vlak van onderhoud.

Heeft België oor voor sirenes?

In 2009 staat SAS volgens studiebureau Pierre Audoin Conseil (PAC) duidelijk aan kop in het Belgische peloton, met een vrij grote voorsprong op SAP, IBM en Oracle. “De sirenes van de ‘megavendors’ en hun ‘stack’-filosofie vonden immers gehoor bij sommige klanten, maar we winnen terrein bij andere klanten”, aldus Patrick Van Deven, baas van SAS Belux. “Onze troeven: stabiliteit, trouwe klanten, marktgroei, instabiele concurrenten, loyaliteit en middelen van onze partners. We blijven ons onderscheiden door een beroepsmatige aanpak, analytische oplossingen die ruimschoots voldoen aan de behoeften van de markt en die steunen op expertise, zowel bij ons als bij onze partners.”

Het Cognos- en BusinessObjects-aanbod is wat uit het zicht verdwenen, “en verzonk enigszins in het niet – vooral dan Cognos – in het massale aanbod van hun nieuwe eigenaar”, zegt Simon Philibert van PAC. “SAP, IBM en Oracle waren commercieel gezien duidelijk veel minder dynamisch dan SAS. Dit remde hun omzet af. De klanten voelden zich in de steek gelaten. We kunnen dus zeggen dat bij sommige klanten het stack-effect op korte termijn ongunstig is voor wie erbij zweert. Op middellange termijn zal dit effect vooral spelen bij grote accounts, die het logisch vinden om gewoon een of andere module toe te voegen aan de bestaande oplossing of om cross-selling te aanvaarden.”

Op middellange of lange termijn stelt Simon Philibert zich vragen bij de toekomst van de “pure players”. “Hun aantal slinkt zienderogen. Hoeveel zullen er nog zijn over 5 jaar? Bi wakkert de hebzucht aan.” De ‘megavendors’ hebben echter hun slag al geslagen en zouden tevreden moeten zijn met de toevoeging hier en daar van een of andere brok of bi-functie, “om volume te halen of een functioneel gat op te vangen.” Maar niets sluit uit dat er zich andere verlangens aanbieden en dat er zich een nieuw domino-effect voordoet op de markt, waardoor andere actoren sneller verdwijnen. Tenzij de aanspraken van de grote actoren hen verstikken. “SAS kan overleven als het onafhankelijk wil blijven”, aldus Simon Philibert. “Ze zijn goed gepositioneerd en bieden een duurder en gedifferentieerd aanbod aan. Of dat ook geldt voor de andere – Teradata, MicroStrategy…- is nog maar de vraag.”

Brigitte Doucet

“SAS kan overleven als het onafhankelijk wil blijven, ze zijn goed gepositioneerd en bieden een duurder en gedifferentieerd aanbod aan.”