De jaarlijkse bijeenkomst van de belangengroep voor de Europese telecomoperatoren (ETNO) stond helemaal in het teken van de hervormingsvoorstellen die de Europese Commissie in petto heeft voor de sector. Hoewel de grote telecombedrijven de voorstellen niet lusten, toonden ze zich opvallend gematigd. Omdat ze hun slag al binnengehaald hebben?

Meer dan 300 experts uit de telecomsector vergaderden in Brussel over de plannen van de Europese Commissie. Hoeft het nog gezegd dat vooral het voorstel om concurrentie in de sector te vergemakkelijken door ‘functional separation’ kop van jut was?

Europees Commissaris Viviane Reding vindt dat de nationale toezichthouders op de telecomsector (in België het BIPT) meer macht moeten krijgen, in die mate dat ze dominante telecomoperatoren kunnen opsplitsen in een bedrijf dat het telefoonnetwerk exploiteert, en een bedrijf dat diensten aanbiedt. Dat ook Belgacom zich geviseerd voelt, bleek uit de bitse reactie van topman Didier Bellens.

Vooral de beslissing van het BIPT dat Belgacom zijn performante vdsl-netwerk zal moeten openstellen voor derden, zit de ceo van Belgacom dwars. “Europa is goed op weg om verdere investeringen in breedbandinfrastructuur onmogelijk te maken”, aldus de topman. In één adem dreigde hij ermee dat hij de investeringen in vdsl morgen al kan stopzetten.

‘Functional separation’

ETNO-directeur Michael Bartholomew was iets diplomatischer. Zijn organisatie is ‘niet helemaal gekant’ tegen de plannen van de Europese Commissie, maar vindt het jammer dat het debat vooral moet draaien om de vermeende monopoliepositie van de Europese telecomreuzen. Eigenlijk is het maar normaal dat ETNO zich gematigd opstelt. Want de oorspronkelijke voorstellen van Viviane Reding werden in feite al fors afgezwakt. Zo mogen de nationale toezichthouders een opdeling bijvoorbeeld alleen gebruiken als ‘ultieme wapen’ om de concurrentie te herstellen. Dat het lobbywerk van ETNO daar voor iets tussenzit, is zo klaar als een klontje. Overigens staan ook heel wat Europarlementsleden sceptisch tegenover het ‘functional separation’-verhaal. Ook zij vinden dat er meer onderzoek zou moeten komen naar de gevolgen van de maatregel.

Bovendien zouden de voorstellen van de Europese Commissie op een erg ongelegen moment komen, omdat er momenteel volop geïnvesteerd moet worden in next generation networks, wil Europa infrastructuurgewijs niet achterblijven op de andere regio’s. “De hervorming van de telecomsector zou wat meer oog mogen hebben voor de echte noden binnen de Unie”, beaamt Bartholomew, “en voor de grote risico’s die de investering in next generation networks met zich brengen. Bij ontbundeling kan het zijn dat alle partijen gaan focussen op de bestaande infrastructuur, terwijl de next generation networks dode letter blijven.”

Het geval BT

“Hoe wil Europa de meest competitieve economie ter wereld worden als we onze grote spelers – die nota bene meer dan 70 procent van alle investeringen voor hun rekening nemen – gaan kortwieken”, vroeg Bojan Dremelj, de ceo van Telekom Slovenië, zich af. “Bovendien verwachten onze klanten een zekere vorm van convergentie. Het is niet aan Europa om te beslissen dat we moeten opsplitsen in tien verschillende entiteiten.” In de lijn der verwachtingen werd er vaak verwezen naar de situatie in Groot-Brittannië, waar British Telecom in 2005 gedwongen werd om zijn netwerk in een onafhankelijke maatschappij onder te brengen, zodat concurrerende operatoren er eveneens gebruik van konden maken. Alle tegenstanders van de ‘functional separation’ moesten evenwel toegeven dat de opsplitsing BT geen windeieren gelegd had. “Toch blijft BT een geval apart”, argumenteert Bartholomew. “Dat bedrijf heeft zich in de voorbije jaren helemaal heruitgevonden. En het is niet omdat de opsplitsing in Groot-Brittanië werkt, dat dat zomaar voor alle landen geldt. Terwijl het nu al kriebelt bij vele Europese regulatoren om iets gelijkaardigs te gaan doen, met alle gevolgen van dien.”

Frederik Tibau