Berichten van Apples dood erg voorbarig

Het ziekteverlof van Steve Jobs – al het derde dit decennium – zal ongetwijfeld opnieuw paniek zaaien onder de aandeelhouders van Apple. Maar moet dat nou zo nodig?

Het ziekteverlof van Steve Jobs – al het derde dit decennium – zal ongetwijfeld opnieuw paniek zaaien onder de aandeelhouders van Apple. Maar moet dat nou zo nodig?

Sinds zijn heraantreden als ceo van Apple (na de overname van Jobs’ bedrijf NeXT, hoewel in werkelijkheid NeXT veeleer Apple overnam) is het bedrijf uit Cupertino letterlijk herboren. Weinigen gaven Apple op dat ogenblik nog een grote kans op overleven, want naast de overweldigende marktpositie van Wintel – dat alle alternatieven leek dood te persen – had het management er een reusachtig zootje van gemaakt. Met de iMac – de eerste echt succesvolle ‘alles in één’ computer – gevolgd door krachtige portables, heeft Jobs eerst de computerkant van het bedrijf terug op de sporen gezet. Later nam hij de beslissing om ook de Apple-computers op Intel-processoren over te zetten, zodat deze toestellen vandaag zowat het beste van alle werelden kunnen bieden, inclusief Windows en Linux.

Nog opmerkelijker dan die redding, is Apples transformatieproces van een ‘computerbedrijf’ in een ‘digital lifestyle company’. Met andere woorden: nee, Apple is geen computerbedrijf meer… Die transformatie wordt belichaamd door de hypersuccesvolle introductie van de iPod, iTunes (de shop), de iPhone, de iPad en de bijhorende appwinkels. Stuk voor stuk ‘iconische’ producten die de concurrentie aftroefden, onder meer dank zij dankzij hun gebruikseenvoud en andere kwaliteiten.

Die hoge kwaliteit is in belangrijke mate toe te schrijven aan Steve Jobs’ soms maniakaal genoemde aandacht voor de kleinste details. Controlefreak Steve Jobs mag dan ook allicht voor de ultieme ‘quality assurance’-manager van dit universum doorgaan.

Wat als Jobs zou verdwijnen?

Maar zou zijn verdwijning – en er zijn toch wel verontrustende kantjes aan dit verlof, zoals het niet vermelden van de duur van het verlof – het einde van Apple betekenen? Een paar tellen rationeel doordenken – hoe ongewoon ook in deze tijden waar de irrealiteit heerst op de beurs – laat veronderstellen van niet.

Neem nu Jobs als bron van ideeën. De iPod is in wezen een mp3-speler, de iPhone een smartphone, de iPad een tablet. Alledrie waren dat bestaande types producten en dus heus niet ‘uitgevonden’ door Steve Jobs. Meer nog, niet alle ideeën van Jobs blijken een schot in de roos. Denk hierbij maar aan de Apple TV.

Die producten werden wel door Jobs tot een hoge graad van perfectie gebracht, denkt u dan. Door hem? Nee, in de eerste plaats door het grote team van experten op alle domeinen bij Apple! Zij zijn degenen die in staat blijken om de wensen van Jobs in de praktijk om te zetten. Zij bouwen de gebruiksvriendelijke interfaces, die toestellen van een hoge kwaliteit. Ook na een eventuele verdwijning van Jobs zullen zij allicht hun goede diensten verder blijven aanbieden aan Apple. Kortom, Apple is niet enkel Jobs, maar al sinds jaar en dag een team van hoogwaardige experten.

Dat geldt ook voor Tim Cook, de coo die ook nu weer de tijdelijke leiding over het bedrijf krijgt. Tijdens het vorige verlof maakte ji in ieder geval een goed beurt bij het personeel en de aandeelhouders… en dat is niet zo vreemd aangezien hij als coo al de dagelijkse werking vazn het bedrijf verzorgt.

Kortom, it’s a team, stupid, dat zo goed als zeker niet meteen na een eventueel verdwijnen van Jobs uit elkaar zal vallen. Destemeer omdat heel wat beursanalisten en industriewaarnemers menen dat Apple toch al voor alle zekerheid een opvolgingsscenario heeft uitgewerkt.

Gebroken monopolie? Waar de grootste ‘klad’ zou kunnen in komen, is allicht de cashcow genaamd iTunes/AppStore. Zeker waar het de ‘content’ in die shops betreft, was het ongetwijfeld Steve Jobs die de producenten van die content op de knieën heeft gedwongen. Het is maar zere de vraag of Apple na het verdwijnen van Jobs nog in staat zou zijn om zowel de fikse hap uit de inkomsten van als de ijzeren controle op die inhoud te behouden. En dat zou echt wel diep in het vlees van Apple snijden, ook al gezien de nakende concurrentie op dit gebied naargelang de Android-gesteunde toestellen aan populariteit winnen. In publicaties als de Wall Street Journal wordt veeleer Android als punt naar voren geschoven waarover Apple zich paranoide zou moeten voelen.

Trouwens, als Apples aandeelhouders vandaag al boos zijn op Jobs, is dat allicht meer om het bijzonder hoge bedrag aan cash dat het bedrijf bezit, gekoppeld aan de halsstarrige weigering om een dividend uit te keren. Vandaag zit Apple op een cashberg van 50 miljard dollar en die zou tegen eind dit jaar nog tot 70 miljard dollar kunnen aangroeien, stelt nogmaals de Wall Street Journal. Daarbij wordt ook verwezen naar Microsoft, dat zich in een zelfde positie heeft bevonden en in 2004 in totaal 32 miljard dollar aan dividend heeft uitgekeerd.

Ondertussen kan je niet anders dan droogweg opmerken dat met zoveel cash het heus nog een hele poos zou duren eer Apple er het bijltje moet bij neerleggen. Trouwens, na de verwachte initiële dalingen op de Europese en Amerikaanse beurzen bleek het aandeel het uiteindelijk toch zeer behoorlijk stand te houden. Zou de beurs dan toch enkele tellen rationeel hebben nagedacht?