Tussen 2000 en 2006 zou Belgacom systematisch grote klanten hebben proberen aan zich te binden met grote ‘gestes’, vaak in de vorm van ‘co-advertising’ of zelfs valse schadevergoedingen. Alles samen zou Belgacom daarvoor zowat 1,5 miljoen euro per jaar hebben opgehoest. Dat vertelt een ‘ex-kaderlid’ aan het magazine Trends-Tendances en de krant Le Soir. Het gaat over ronkende namen: onder meer het vroegere Fortis, Dexia, AXA, de CM, het ACV, Suez en P&V Verzekeringen worden genoemd. Om die grote klanten bij Belgacom te houden, zou het bedrijf bijvoorbeeld aan ‘co-advertising’ gedaan hebben, zoals bannering op de website van een bank, de levering van gesponsorde gadgets (balpennen, posters, …) en dies meer.
Tussen 2000 en 2006 zou Belgacom systematisch grote klanten hebben proberen aan zich te binden met grote ‘gestes’, vaak in de vorm van ‘co-advertising’ of zelfs valse schadevergoedingen. Alles samen zou Belgacom daarvoor zowat 1,5 miljoen euro per jaar hebben opgehoest. Dat vertelt een ‘ex-kaderlid’ aan het magazine Trends-Tendances en de krant Le Soir.
Het gaat over ronkende namen: onder meer het vroegere Fortis, Dexia, AXA, de CM, het ACV, Suez en P&V Verzekeringen worden genoemd. Om die grote klanten bij Belgacom te houden, zou het bedrijf bijvoorbeeld aan ‘co-advertising’ gedaan hebben, zoals bannering op de website van een bank, de levering van gesponsorde gadgets (balpennen, posters, …) en dies meer. In een ander geval zou Belgacom zelfs een valse panne hebben uitgelokt bij een klant, zodat die vervolgens een schadevergoeding zou kunnen eisen.
Een en ander valt volgens Trends-Tendances te duiden door het wettelijke kader waarin Belgacom sinds de vrijmaking van de telecommarkt moet functioneren. Enerzijds moet Belgacom zijn concurrenten toelaten om zijn lijnen te gebruiken tegen een correcte vergoeding, anderzijds kan de historische operator geen ‘prijsbreker’ zijn tegenover zijn eigen eindklanten, want dan zou het de concurrentie vervalsen. Belgacom mag dus niet minder factureren aan zijn klanten dan wat het factureert aan zijn concurrenten voor het gebruik van het netwerk.
Als een concurrent dan wel met een (veel) voordeliger aanbod kwam, zou het kunnen verklaren waarom Belgacom ‘creatief’ wilde omspringen met voordelen voor grote klanten. Maar de belangrijke vraag is: is het onwettig? Gaat het hier om machtsmisbruik? Volgens juristen in Le Soir en Trends-Tendances is het alvast een dunne lijn, waarbij extra onderzoek vereist is. Spek voor de bek van de Raad voor Mededinging die naar verluidt ook op de hoogte gebracht werd van de activiteiten.
Bij Belgacom wordt in elk geval verbaasd gereageerd en gesteld dat alle activiteiten van het bedrijf gebeuren met respect voor de concurrentie. Het bedrijf wil ook geen commentaar geven over zijn marketingpolitiek.
