De correctionele rechtbank van Mechelen heeft softwarebedrijf Skype schuldig bevonden aan weigering tot medewerking in een gerechtelijk dossier.
Skype zou geen info over gevoerde gesprekken tussen gebruikers hebben willen verstrekken, maar volgens het bedrijf is dat technisch onmogelijk. De software-aanbieder meende ook dat de strafvordering onontvankelijk is omdat het bedrijf met hoofdzetel in Luxemburg niet gebonden is aan de Belgische wetgeving. Daar oordeelde de rechtbank anders over. Skype moet een boete van 30.000 euro betalen.
Gedeeltelijke medewerking
In september 2012 kreeg Skype de vraag om in het kader van een gerechtelijk dossier gegevens te verstrekken omtrent de gesprekken tussen twee gebruikers. Het bedrijf ging daar gedeeltelijk op in en voorzag in info over e-mailadressen, voorgeschiedenis van de gebruikers, accountgegevens en IP-adressen.
Skype gaf echter geen info over de inhoud van de gesprekken, iets wat volgens hen technisch niet mogelijk is in livegesprekken. De onderzoeksrechter die het andere gerechtelijke dossier beheerde, vond de verstrekte info ontoereikend en vroeg een PV te laten opmaken voor weigering tot medewerking in een gerechteljk dossier.
‘Geen operator’
Volgens het openbaar ministerie is Skype gebonden aan de telecomwetgeving die stelt dat telecomoperatoren of verstrekkers van communicatiedienstverlening hun medewerking moeten verlenen aan het Belgische gerecht wanneer dat in het kader van een gerechtelijk onderzoek bepaalde info opvraagt. Skype zelf meent dat het niet gebonden is aan die wetgeving, aangezien het bedrijf geen operator noch dienstverlener is, maar slechts een aanbieder van bepaalde software, een stelling die de rechtbank niet volgde.
Toch negatief vonnis
“Beklaagde heeft er bewust voor gekozen om op de Belgische markt actief te zijn en inkomsten te putten uit haar aanwezigheid op de markt. Het was duidelijk dat er geen bereidheid was om mee te werken met het gerechtelijk onderzoek. Skype was een verstrekker van een communicatiedienst ten tijde van de feiten, over een eigen netwerk beschikken is niet noodzakelijk om onder de wetgeving te vallen”, luidt het in het vonnis.
(Belga/WK)
