Vlak na de deadline van onze massatest van servers (zie Data News van 29 februari), kregen we nog een server van HP binnen. Die wilden we u dan ook niet onthouden.

De HP ProLiant DL 380 G5 is een vrij bescheiden uitziende rekappliance met acht verticaal geplaatste kleine lades voor 2,5-inch harde schijven. Dat lijkt een wat aparte keuze, maar het stelt u wel in staat twee rekeenheden hoog te blijven en toch aardig wat schijfcapaciteit in RAID te hebben. HP leverde ons slechts vier SAS-schijven van elk 36 GB mee. We gebruikten de eerste voor het besturingssysteem en configureerden de overige drie in RAID-0 voor de allerhoogste prestaties.

HP levert deze server met zowat elk bekend besturingssysteem. We besloten van de gelegenheid gebruik te maken om deze server te testen met vier verschillende besturingssystemen, om u te laten zien welke impact de keuze van het OS heeft op de serverprestaties. We installeerden Windows Server 2003 Enterprise editie, zowel 32- als 64-bit, Windows Server 2008 Enterprise editie (64-bit, zowel de volledige als de Core) en ook nog een Novell SuSE Linux Enterprise Server 10 (eveneens 64-bit). De testresultaten van de Windows 2003 64-bit gebruiken we als vergelijkingsbasis met de eerder geteste servers uit de massatest.

SmartStart

Voor het installeren van besturingssystemen op deze server biedt HP trouwens een heel interessant hulpmiddel: SmartStart. Dat prepareert een partitie en alle stuurbestanden op de server en werkt dan met een script om het door u gekozen besturingssysteem met alle toeters en bellen volautomatisch voor u te installeren. Dit is uitermate gebruiksvriendelijk en het werkt als een fluitje van een cent. HP verdient daar wat ons betreft een pluim voor. De ondersteunde besturingssystemen mogen echter wel eens bijgewerkt worden, want hoewel HP op zijn SmartStart-webpagina spreekt over ondersteuning van allerlei Linux’en en Windows Server 2008, blijkt de laatste versie van SmartStart die wij van HP’s site binnenhaalden net zoals de meegeleverde alleen Novell NetWare en Windows 2000 en 2003 te ondersteunen.

Prestaties

We gebruikten uiteraard dezelfde benchmarksoftware (NetBench en WebBench) en dezelfde clientpc’s van de vorige keer. Inzake prestaties doet HP het niet slecht, maar niet zo goed als de eerder geteste server van Dell. Bij de fileserverprestaties haalt hij 279,11 Mbit/s bij 60 clients en stijgend. De webserverprestaties toppen bij 6545,4 aanvragen per seconde en 60 clients en zijn ook weer stijgend. Met Linux haalt deze HP echter nog hogere prestaties: 2 % beter als fileserver, en bijna 28 % beter als webserver. Windows Server 2008 presteert overigens licht beter dan 2003, maar moet nog steeds de duimen leggen voor Linux. De Core-editie weet op de HP wel de prestaties van Linux te evenaren of licht te overschrijden. (Meer hierover leest u in de aparte testen van de gewone en core-edities van Windows Server 2008, verschenen in Data News van 21 maart).

Conclusie

Met de HP erbij is onze conclusie van vorige keer licht gewijzigd. De allerbeste fileserver uit deze test is Sun met zijn Fire X4150, met HP als een goede tweede en met Dell op zijn hielen. (Als u de HP met Linux of Windows 2008 Core gebruikt, dan evenaart of passeert hij echter de Sun.) Al de rest zit daar qua prestaties mijlenver onder.

Bij de webservertest geldt deze volgorde niet en presteert de Dell PowerEdge 2950 III het best, met Sun als goede tweede. De rest presteert een stuk minder. Eigenaardig genoeg leverden de meeste merken ons een 64-bit server met daarop een 32-bit Windows 2003 server, maar dat bleek alvast bij HP weinig verschil uit te maken.

Als we rekening houden met de prijs, is de beste koop de X3 SlimPowerServe SATA. De prestaties daarvan zijn redelijk, maar niet uitstekend. Wellicht verandert dat met een 64-bit besturingssysteem aan boord. Afhankelijk van wat voor diensten de door u gewenste server moet verrichten, kan het best zijn dat het niet uitmaakt of er Windows, Linux of Solaris op draait. Maar qua investeringsrendement maakt dat wel degelijk iets uit en voor Windows moet u immers ook nog beveiligingssoftware aanschaffen terwijl dat voor Linux en Solaris niet hoeft. Onze besturingssystementest bij de HP server laat bovendien zien, dat Linux nog steeds beter presteert dan Windows 2003 én 2008 met uitzondering van de Core-editie van Windows 2008.

Johan Zwiekhorst