Twitter-topman Jack Dorsey zegt dat hij niet trots is op, of blij om, de ban van het account van scheidend Amerikaans president Donald Trump. Op zijn eigen account schrijft Dorsey dat hij wel achter de beslissing staat.
Het besluit, dat Twitter nam naar aanleiding van de bestorming van het Capitool door opgehitste Trump-aanhangers, was volgens Dorsey noodzakelijk om veiligheidsredenen. ‘Na bestudering van de tweets van @realDonaldTrump en de context daarvan, hebben we het account permanent geblokkeerd vanwege het risico op het aanzetten tot geweld’, schreef Twitter zaterdag in een korte toelichting op het besluit.
Precedentwerking
‘Ik ben niet blij om of trots op om het moeten verbannen van @realDonaldTrump van Twitter, of hoe we daar zijn geraakt’, verdedigde Dorsey de beslissing woensdag. ‘Na een duidelijke waarschuwing dat we deze actie zouden ondernemen, hebben we deze beslissing genomen met de informatie die we hadden, gebaseerd op de fysieke veiligheid op en buiten Twitter.'”
‘Was dit correct?’, vraagt Dorsey daarop nog aan gebruikers. Hij vindt zelf dat zijn bedrijf de juiste beslissing heeft genomen, maar erkent dat er mogelijk wel een ‘gevaarlijke’ precedentwerking van uitgaat.
Vorige donderdag zette Twitter het privé-account van Trump, dat 88 miljoen volgers heeft, al een half etmaal op zwart. Het bedrijf wilde dat de president drie tweets van een dag eerder zou verwijderen. Na verwijdering mocht hij voor straf twaalf uur lang niets tweeten.
Waarschuwingen
Twitter plaatste sinds de verkiezingen in november waarschuwingen bij berichten van de president waarin hij onjuistheden verspreidde, zoals over de uitslag van de verkiezingen. De berichtensite waarschuwde dat informatie in die tweets ‘mogelijk misleidend’ of ‘in twijfel getrokken’ is.
Meerdere socialemedia, waaronder ook Facebook, hebben Trump in de ban gedaan sinds de bestorming van het Capitool, waarbij vijf doden vielen. Gisteren maakte ook Snapchat bekend dat het Trumps account permanent gaat afsluiten. Behalve de veiligheidsredenen noemde Snapchat daarbij ook ‘het verspreiden van desinformatie, haat zaaien en aanzetten tot geweld’ als redenen voor de ban.
