Daarmee doelde hij onder meer op de beïnvloeding van verkiezingen en democratische processen. Dat gebeurt onder meer met behulp door automatische 'legers' van nepaccounts, zogeheten bots, die al dan niet verzonnen berichten verspreiden met een kwaadaardig doel, en door steeds geavanceerdere kunstmatige intelligentie die beïnvloeding makkelijker maakt.

Ook Facebook kampt met dat probleem, maar topman Mark Zuckerberg wil politieke advertenties blijven toestaan. "Gezien de gevoeligheid errond, heb ik erover nagedacht om ze helemaal te bannen", zei hij daar twee weken geleden over. De controverse errond is groter dan het zakelijk profijt dat zijn bedrijf eruit haalt, klonk het. "Maar politieke advertenties zijn een belangrijke manier om je stem te kunnen laten horen, vooral voor lokale kandidaten, nieuwe uitdagers en belangengroepen die anders niet veel aandacht krijgen. Het verbannen van politieke advertenties bevoordeelt de heersende politici die al veel aan bod komen in de media."

Bovendien worden die politieke advertenties op Facebook niet gefactcheckt, een beslissing die niet alleen door democratische politici, maar ook door Facebook-werknemers bekritiseerd werd. Door politieke advertenties helemaal te bannen, voorkomt Dorsey dat Twitter in een gelijkaardige storm terechtkomt. Hij kondigde die beslissing overigens aan vlak voordat Facebook zijn kwartaalresultaten moest bekendmaken. Daar verklaarde Zuckerberg aan de aandeelhouders dat hij bij zijn beslissing blijft. Daardoor voeren beide internetplatformen nu een verschillend advertentiebeleid.

Investeerders van Twitter reageerden overigens niet blij op de aankondiging van Dorsey. Het aandeel ging in de handel nabeurs omlaag.